La toma de decisiones por consenso Pros y contras
Contenido
- Grupo acuerda apoyar la decisión
- Los empleados involucrados ven beneficios
- Usted presenta un frente unificado
- Espíritu de colaboración del equipo
- Aceptar malas decisiones
- El pensamiento grupal es real
- Soluciones de compromiso
- El negocio es jerárquico
- Tomar la mejor decisión
La toma de decisiones por consenso suena como una forma de lograr el mejor resultado posible de las decisiones tomadas en el trabajo. Si puede incorporar a todos los miembros del equipo, habrá desarrollado una decisión que a todos les gusta, respeta y apoya.
Esa es la teoría, pero a menudo se cae. Si bien todos los miembros del equipo "acuerdan" apoyar la decisión de consenso, la decisión puede no ser, de hecho, la decisión óptima para el equipo o la empresa.
Grupo acuerda apoyar la decisión
Llegar a la conclusión de que todos los miembros del equipo apoyan es una estrategia de equipo positiva, a menudo efectiva. Con un acuerdo del 100 por ciento, puede avanzar con confianza y no tiene que preocuparse de que otro empleado trabaje para socavar sus esfuerzos.
Los empleados involucrados ven beneficios
Para que todos estén de acuerdo, generalmente (pero no siempre) significa que la decisión tomada beneficiará a cada grupo dentro del equipo u organización. No está sacrificando buenos recursos humanos, por ejemplo, para hacer felices las finanzas, o viceversa.
Usted presenta un frente unificado
Los equipos de liderazgo a menudo tienen que tomar decisiones que a los empleados no les gustan o apoyan. Eso es parte del liderazgo. Descubrirá que es mucho más fácil convencer a los empleados a quienes no les guste la decisión cuando reciben un mensaje coherente de sus gerentes y líderes sénior.
Espíritu de colaboración del equipo
Cuando llega a un consenso grupal, su clima para los empleados se siente bastante cooperativo. Se escucharon las ideas de todos y usted tomó una decisión que todos los miembros del equipo podrían apoyar. Este proceso interactivo puede provocar sentimientos de buena voluntad.
Aceptar malas decisiones
Como escritor de negocios para la revista semanal "Inc.com", Erik Sherman comentó: "Las personas pueden generar malas ideas, pero se necesita un comité para un desastre real". Conecta este pensamiento con un evento de 2018 que apareció en los titulares de las noticias en todo el mundo. la Nación.
En el evento, un grupo de 14 maestros de primaria del Distrito Escolar de Idaho Middleton se vistieron con disfraces de Halloween culturalmente insensibles después de asistir a un evento de formación de equipo de una semana destinado a fomentar el respeto mutuo y la amabilidad. Varios miembros del grupo se vistieron con ponchos y sombreros, mientras que otro grupo se vistió con grandes tablas de emparedados de cartón diseñadas para parecerse a una pared con las palabras "Haz que Estados Unidos sea grande otra vez", según un EE.UU. Hoy en día reporte. Los trajes fueron diseñados y creados durante el evento de construcción de equipos.
Como se puede imaginar, el evento molestó a muchos padres e hijos del distrito.Los maestros implicados fueron colocados en licencia administrativa remunerada y el director de la escuela fue reemplazado.
El pensamiento grupal es real
El desastre anterior de Halloween es un ejemplo de pensamiento grupal: el deseo de llegar a un consenso puede hacer que las personas ignoren las indicaciones de que lo que se propone es una mala idea. El equipo descarta cualquier dato que pueda descarrilar la decisión de consenso.
El psicólogo investigador y autor Irving Janis describió por primera vez la teoría del pensamiento grupal. Ofrece los ocho pasos involucrados en la creación de los errores sistemáticos de Groupthink.
- Las ilusiones de invulnerabilidad llevan a los miembros del grupo a ser demasiado optimistas y a asumir riesgos.
- Las creencias incuestionables llevan a los miembros a ignorar posibles problemas morales e ignorar las consecuencias de las acciones individuales y grupales.
- La racionalización evita que los miembros reconsideren sus creencias y les hace ignorar las señales de advertencia.
- Los estereotipos llevan a los miembros del grupo a ignorar o incluso demonizar a los miembros del grupo externo que pueden oponerse o desafiar las ideas del grupo.
- La autocensura hace que las personas que tengan dudas oculten sus temores o dudas.
- Los "guardaespaldas" actúan como censores autoproclamados para ocultar información problemática del grupo.
- Las ilusiones de unanimidad llevan a los miembros a creer que todos están de acuerdo y sienten lo mismo.
- La presión directa para conformarse a menudo se aplica a los miembros que plantean preguntas, y aquellos que cuestionan al grupo a menudo son vistos como desleales o traidores.
Soluciones de compromiso
El ganador del Premio Nobel John Nash, Jr. desarrolló el concepto que ahora se llama el "equilibrio de Nash". Esta es una situación en la que no puede realizar más cambios sin mejorar la situación de un miembro del equipo en particular. La decisión puede no ser la mejor solución, pero es la opción más "justa".
Sin embargo, por su propia naturaleza, no es el mejor resultado posible para ninguna persona o grupo. La toma de decisiones por consenso puede hacer que un grupo esté de acuerdo con el mínimo común denominador, una solución o decisión que satisfaga la necesidad de los miembros del equipo de estar de acuerdo, pero definitivamente no es óptimo para el negocio.
Además, en los negocios, no todos los factores, departamentos, personas o decisiones en una organización son igualmente importantes. Por ejemplo, el departamento de recursos humanos puede presionar para que no haya despidos. Esto suena genial y es lo que esperarías de tu equipo de recursos humanos. Pero, al no reducir los costos laborales, debe reducir los costos en otra área.
La decisión consensuada es reducir los costos de fabricación y no despedir a los empleados, pero el resultado es un producto de mala calidad que eventualmente hace que la compañía pierda participación de mercado. En definitiva, todos los empleados están peor. Quizás el desastre podría haberse evitado al no tratar a todos los departamentos o inquietudes como de igual valor.
El negocio es jerárquico
Claro, organizaciones como Zappos se basan en esta teoría de "holocracia", en la que la jerarquía es muy plana, pero incluso entonces solo se ve al CEO Tony Hsieh hablando con la prensa, y no a John en el servicio al cliente. Independientemente de cómo se vea su estructura formal, algunas personas tienen poder y otras no tienen poder.
Si su objetivo es la toma de decisiones por consenso, este diferencial de poder permite que los poderosos influyan fuertemente en los menos poderosos para alcanzar el "consenso". Entonces, si la decisión tomada es un fracaso, los poderosos pueden señalar que "todos estuvieron de acuerdo con esta solución". En otras palabras, el aura de la toma de decisiones por consenso permite a los poderosos evitar la responsabilidad.
Tomar la mejor decisión
En general, en los negocios, no es necesario un consenso completo y total. Puede tomar decisiones, y todo el equipo senior puede promover el mensaje, sin requerir que todos los empleados estén contentos con la decisión. El liderazgo implica asumir riesgos y, a veces, eso significa tomar medidas o proporcionar una dirección que no todos los empleados adoran.
